Nguyên đơn, ông Thịnh (đứng) tại phiên xử phúc thẩm

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, căn nhà trên thuộc sở hữu của vợ chồng bà Khanh. Năm 1980, họ lập tờ ủy quyền cho người khác để xuất cảnh. Đến năm 1999, UBND TP xác lập sở hữu nhà nước đối với căn nhà này theo diện nhà vắng chủ. Khi chồng chết, bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang về Việt Nam xin lại nhà. Năm 2007, bà Khanh và con trai ủy quyền cho ông Thịnh thay mặt gia đình liên hệ với nhiều bộ, ngành đòi lại căn nhà này và ký thỏa thuận hứa thưởng cho ông Thịnh với mức thưởng là 35% trên tổng trị giá nhà và đất.

Ông Thịnh cho rằng sau khi được Nhà nước trả nhà, gia đình bà Khanh bội ước, trốn tránh nghĩa vụ trả thưởng và bán căn nhà này cho nhiều người. Vì vậy, ông khởi kiện bà Khanh và ông Quang ra tòa...

Sau đó, Kháng nghị gíam đốc thẩm phân tích năm 2007-2008 ông Thịnh, bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang đã lập nhiều phụ lục hợp đồng, cam kết hứa thưởng cho ông Thịnh 15% sau đó tăng lên 35% giá trị căn nhà nếu đòi được nhà. Cam kết này được lập tại Mỹ và có công chứng song không được hợp pháp hóa lãnh sự của cơ quan có thẩm quyền. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Khanh chỉ thừa nhận ký hợp đồng hứa thưởng ngày 3-1-2007 tại TP.HCM, mức thưởng là 15% giá trị nhà, đất lấy lại được. Còn thỏa thuận tại Mỹ tăng mức thưởng lên 35% do bà Khanh không ký. Ông Quang cũng khai chỉ đồng ý trả cho luật gia tiền công sức dựa trên những chi phí hợp lý. 

Như vậy hai cấp chưa xác định có đúng bà Khanh, ông Quang ký các thỏa thuận trên hay không mà căn cứ vào bản thỏa thuận ký tại Mỹ không được hợp pháp hóa lãnh sự để buộc bà Khanh, ông Quang trả cho ông Thịnh hơn 54 tỉ đồng là không đúng quy định. Ngoài ra, nhà, đất thuộc sở hữu vợ chồng bà Khanh. Chồng bà Khanh mất năm 2004, vợ chồng có chín người con chung. Trong khi hợp đồng hứa thưởng chỉ có bà Khanh và ông Quang ký, cần xác định ý kiến của tám người con còn lại...