Một ngày giữa năm 2012, Công an huyện Vị Thủy (tỉnh Hậu Giang) nhận được lá đơn tố cáo của ông Lê Văn Tỷ (48 tuổi, ngụ ấp 12, xã Vị Trung). Đọc khúc đầu lá đơn, nhiều người không khỏi bất ngờ khi người bị tố cáo lại chính là con trai duy nhất của người đứng đơn sinh năm 1989.

Lá đơn đau lòng

Nét chữ nguệch ngoạc trên hai trang giấy, người đứng đơn như đang cố gắng giải bày cho hết nỗi bức xúc đã kìm nén trong lòng bấy lâu: "Hiện tôi có đứa con vì không nghe lời dạy báo của gia đình, đã ăn chơi sa đọa, lừa gạt người ngoài đế chiếm đoạt tái sản lấy tiền đi ăn chơi. Đã nhiếu lãn bị pháp luật trừng trị, đưa đi học tập, giáo huấn đế trở thành người tốt cho xã hội nhưng đến nay cháu vẫn tính nào tật nấy, không sứa chữa. Mới đây, nó đã gạt gia đình tôi mượn vỏ máy đi công chuyện rồi đem bán mất. Vậy tôi viết tờ tố cáo này kính chuyển đến công an xem xét, ra lệnh truy nã. Gia đình tôi đề nghị xứ lý Hiến nghiêm minh theo pháp luật". Trước khi hết đơn, người đứng đơn còn không quên: "Xin nhận nơi đây lòng thành kính và biết ơn".
Là con trai duy nhất trong gia đinh, dù được tạo mọi điều kiện tốt nhât nhưng cũng chi hết lớp 6, Hiến đã bỏ học. Năm 17 tuổi, đổi tuợng nhiều lần cưỡng đoạt tài sán cúa người khác, bị ủy ban xã ra quyết
định xứ phạt hành chính. Tiếp tục "ngựa quen đường cũ", Hiến bị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng với thời hạn 24 tháng. Cuối năm 2008 được ra trại, trở vể địa phương Hiến lại liên tiếp phạm pháp hết lấn nàv đến lần khác, từ trộm cắp, gây rối trật tự công cộng, đánh bạc, quậy phá, đánh chửi mọi người... Kể ra chuvện này, cha của "quý tử" có "nói cả ngày cũng chưa hết".
Đâu năm 2009, khi mới ra khỏi trường giáo duỡng, Hiến "ôm" cái máy xăng hiệu Mitshumitsa 6.0HP mới cáu của gia đinh đem cầm lấy số tiến 1,2 triệu đồng. Vài tháng sau, gã trai "bạo gan" sang nhà người cậu ruột ở huyện Giống Riềng (tỉnh Kiên Giang) trộm máy bào điện, máy kho¬an điện rồi đem bán rẻ mạt lấy 220 ngàn đóng ăn nhậu.
Khi thấy những nguời trong gia đình, họ hàng đã "cảnh giác cao độ”, gã chuyến sang lừa bạn. Tháng 1/2010, Hiến vờ hỏi mượn một người bạn chiếc xe gắn máy "đi công chuyện", nhưng thực chất là đem đi tìm nơi "tiêu thụ". Do chạy xe trên đuờng phạm luật, đổi tuợng bị công an giữ xe. Không chiếm đoạt được xe cua người nàv, Hiến nghĩ kế mới. Vài ngày sau đi nhậu cùng mày người bạn, lừa lúc mọi người đã xin "quắc cần câu" ngủ trước, Hiến dắt xe ra đường, bứt dây mát, dông thẳng về Vị Thanh tìm nơi tiêu thụ. Trên đường đi, do xe bị bể lốp, dẫn xe đi sửa mà trong túi không còn "cắc bạc lẻ", đổi tuợng đối cặp bánh mâm cùng đùm thắng trước cho nguời chủ tiệm lấy sô tiên 170 ngàn đồng.
Đối tượng này hình như "có duvên" vói canh sát, nẻn cứ ăn cắp lần nào là bị chặn bắt lần đó. Lẫn này Hiếnlại bị canh sát giao thông kiểm tra hành chính, tạm giữ xe, nhờ vậy mà nạn nhân may mắn lấy lại được tài sản. Riêng Hiến sau đó bắt xe ôm về nhà, bị chính quyền địa phương mời về trụ sở làm việc do đã nhận được tố cáo từ người bị hại. Cuối tháng 4/2010, Hiên bị Tòa án tuvên phạt 15 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản. Do không cải tạo tốt, phạm nhân không được giám thị trại xem xét, giam cho bất kì một ngày tù nào.

"Quý tử" mất nết

Người cha cho biết, sau lần đi tù, đứa con mình càng trở nên bất trị. Trước đây chỉ trộm cắp, nay Hiến còn quay sang phá phách gia đình, chửi mắng cha mẹ, đánh đập hai em gái khiến ngay cả những ngirời thân cũng không còn chịu nôi, liên tục có đơn yêu cầu chính quyên địa phương can thiệp. Thậm chí đã có lần cá gia đình đồng ký đơn, đê' nghị cơ quan chức năng "xử tù chung thân" đối tượng.
Lật lại hồ sơ vi phạm, thấy gia đinh bị cáo quả là khó chịu đựng nối những "thành tích bất hảo" của con. Ngày 10/7/2011, Hiến đánh bi da ăn tiến, bị cóng an xã bắt quá tang, xử phạt hành chính 1,5 triệu đóng. Vừa xin tiền gia đình đóng phạt, biên lai vẫn còn chưa ráo mực, Hiến lại đi nhậu nhẹt, về nhà đánh chửi cha mẹ, em gái và cả bạn trai của em gái, liên tục đập phá đổ đạc trong nhà. Vài ngày sau gã nhậu say về đánh gây thương tích cho em, đập bể cái vô tuyến, đến cả tủ thờ gia tiên gã cũng chăng tha... Đứng trước gần chục lá đơn yêu cầu xứ lý con trai của mình, đầu tháng 4/2012 chính quyền địa phưong quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã thời hạn 6 tháng. Vậy mà trong thời gian này Hiến vẫn tiếp tục gây gổ đánh nhau với cả bạn trai của em gái, vì người này đã... "dám đi mua thuốc" cho mẹ Hiến ốm.
"Giọt nước tràn ly" khiến Hiến một lần nữa lại phải chịu cảnh tù tội, là lần hắn lừa dối gia đình, mang chiếc vỏ lãi có gắn máy động cơ đem đi bán lấy tiền tiêu xài. Theo đó, ngày 25/6/2012, Hiến hỏi cha mượn cái vỏ lãi hiệu Composite có gắn một máy động cơ chạy xăng hiệu MITSUBISHI 6.0HP, lí do đi sang nhà cô bạn gái ở xã bên chơi một lát. Thấy con trai hỏi mượn đàng hoàng, lễ phép, người cha không từ chối, không quên dặn dò: "Đi thì nhớ vê sớm". Xuống vỏ lãi nố máy, hắn chạy thẳng đến tỉnh Kiên Giang ở nhà một cô bạn gái chơi liền hai ngày. Khi hết tiền, "quý tử" mang vỏ lãi đi bán cho một người đàn ông được số tiến 4,5 triệu đổng. Ngày hôm sau, Hiến tiếp tục mang chiếc máy xăng đi bán cho một người phụ nữ cũng tại đây được số tiền 1,5 triệu đồng. Những lần bán này, Hiến đều làm giấy bán bằng tay, có nguời chứng kiến, trong đó cam kết đây là tài sản của chính mình chứ không phải của bất kì người nào khác. Sau gần một tuấn "hú hí" vói bạn gái, Hiến xài hết sô' tiền, đành đi làm thợ hổ, đến ngày 25/10/2012 thì bị Công an huyện Vị Thủy bắt tạm giam. Lúc này, người cha lại phải bỏ ra 6 triệu đồng để chuộc lại những tài sản của mình.
Giữa tháng 1/2013, Tòa án nhân dân huvện Vị Thúy đã đưa vụ án ra xét xứ sơ thẩm. Không một người thân thích nào của bị cáo đến tham dự phiên tòa, dù cha bị cáo cũng được triệu tập tham gia tố tụng với tư cách là người bị hại. Tòa nhận định: Hành vi của Hiến là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hướng xấu đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương. Mặt khác, bị cáo có nhân thân xấu, là đôi tượng thường xuyên vi phạm pháp luật ở địa phương; đã có tiền án, chưa được xóa án tích lại phạm tội nên thuộc trướng hợp tái phạm và cần phái xứ lý nghiêm. Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ Tòa đã tuyên phạt Hiến 2 năm tù giam về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Khoản 1 Điêu 138 BLHS. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại không yêu cầu nên Tòa không xem xét.
Luật Á Đông theo Pháp luật & thời đại