Vụ "cô giáo cướp vàng của người tình", VKS bất ngờ chuyển đổi tội danh từ cướp tài sản với mức hình phạt 7-15 năm tù sang tội cưỡng đoạt tài sản với mức hình phạt nhẹ hơn và được HĐXX chấp thuận.

Ngày 17-3, TAND quận Thanh Khê (Đà Nẵng) xử sơ thẩm lần hai đã tuyên phạt Lê Thị Ngọc Mai (thôn Việt An, xã Bình Lâm, Hiệp Đức, Quảng Nam) ba năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cưỡng đoạt tài sản, thời gian thử thách là năm năm.

Theo cáo trạng, giữa Mai và Trần Ngọc Ngữ (trú phường Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu, Đà Nẵng) có quan hệ tình cảm với nhau. Tối 8-10-2013, Mai đến xưởng sản xuất than nơi Ngữ làm việc. Tại đây, hai người nói chuyện và xảy ra mâu thuẫn.

Mai đánh Ngữ nhiều cái. Sau đó thấy Ngữ đeo một sợi dây chuyền vàng nên Mai nảy sinh ý định chiếm đoạt. Mai giật sợi dây chuyền bỏ vào túi. Tiếp đó, Mai lấy hai con dao đưa vào gần cổ Ngữ khống chế, yêu cầu người này tháo nhẫn vàng đang đeo trên tay đưa cho Mai.

Do không có khả năng tự vệ nên Ngữ đã đưa nhẫn cho Mai và sáng hôm sau đi trình báo công an.

Cáo trạng của VKSND quận Thanh Khê vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Mai về tội cướp tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 133 BLHS (mức án 7-15 năm tù).

Bị cáo Mai tại phiên tòa sơ thẩm lần hai. Ảnh: TT

Tuy nhiên, tại phiên sơ thẩm lần hai, đại diện VKS cho rằng Ngữ bị Mai ép buộc phải đưa tài sản chứ không phải tự nguyện. Hành vi trên của Mai gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, đã đủ cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản. Do đó, VKS chuyển đổi tội danh từ cướp tài sản sang cưỡng đoạt tài sản.

Tại tòa, Mai kêu oan và cho rằng bị cán bộ điều tra dụ cung, ép cung, mớm cung, ký khống chỉ... Mai cũng khai đích danh tên hai cán bộ điều tra ép cung và đề nghị triệu tập hai cán bộ này để đối chất nhưng không được chấp thuận.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng cho rằng cơ quan điều tra đã bỏ qua nhiều tình tiết, tang vật của vụ án, dẫn đến kết tội oan cho Mai.

Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng trong quá trình xô xát với Ngữ đã làm đứt sợi dây chuyền rơi xuống đất nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản là phù hợp với thực tế xảy ra. Hành vi này đã cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản. Kèm theo đó, tòa cho rằng bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội nên tuyên mức án như trên.

Trước đó, như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, tại phiên xử sơ thẩm lần một (ngày 5-8-2014), TAND quận Thanh Khê xử sơ thẩm đã tuyên phạt Mai bảy năm tù về tội cướp tài sản, Mai kháng cáo kêu oan. Nhiều chuyên gia pháp luật cũng đã phân tích vụ án còn nhiều điểm chưa rõ, không thể kết tội cướp với cô giáo Mai...

Đến phiên xử phúc thẩm (ngày 24-9-2014), TAND TP Đà Nẵng nhận định vụ án còn nhiều điểm chưa sáng tỏ, chưa đủ căn cứ để kết tội bị cáo Mai nên tuyên hủy án sơ thẩm...

Tấn Tài