Bình luận án: Hợp đồng có cần công chứng? (Án số 3)
Thứ 3, 09-05-2017 , 01:20:00 PM
Án số 3: Bản án số 1024/2012/KDTM-PT ngày 28/08/2012 của Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh
Xét thấy:
Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn cho rằng các thỏa thuận thuê mặt bằng của hai bên là chưa có hiệu lực, yêu cầu Công ty Kumho thanh toán số tiền đặt cọc là 16.574,45 USD tương đương giá thị trường bằng Đồng Việt Nam tại thời điểm thanh toán. Hội đồng xét xử xét thấy: về hình thức của bản thỏa thuận: Theo Giấy chứng nhận đầu tư số 1043000338 chứng nhận lần đầu ngày 12/10/2007 và thav đổi lần 1 ngày 22/1/2009 tại điểm 4 Điều l thì Công ty Kumho có chức năng kinh doanh cho thuê cửa hàng và căn cứ khoản 5 Điều 62 Nghị định 90/2006 ngày 06/9/2006 của Chính phủ qui định về hình thức hợp đồng thì bên cho thuê có chức năng kinh doanh bất động sản thì không phải công chứng hợp đồng. Nên bản thỏa thuận này dù không có công chứng chứng nhận vẫn có giá trị về mặt hình thức, về nội dung: Bản thỏa thuận cho thuê đã thể hiện đầy đủ các nội dung theo qui định tại Điều 72 Luật Kinh doanh Bất Động Sản và ngay sau khi hai bên ký thỏa thuận thuê mặt bằng đã thực hiện bàn giao mặt bằng, phía Công ty Kim Yến đã tiến hành đầu tư vào việc trang trí sửa chữa hai gian hàng, như vậy thể hiện Công ty Kim Yến đã chấp thuận toàn bộ nội dung của bản thỏa thuận đã ký. Về yêu cầu thanh toán tiền đặt cọc: Phía Công ty Kim Yến cũng xác nhận từ thời điểm ký văn bản thỏa thuận và nhận bàn giao mặt bằng đến khi phát sinh tranh chấp trong thời gian 07 tháng, Công ty Kim Yến chưa thanh toán tiền thuê mặt bằng cho Công ty Kumho, lý do là đang sửa chữa nên chưa tiến hành kinh doanh, như vậy Công ty Kim Yến đã vi phạm điều khoản thanh toán trong văn bản thỏa thuận giữa hai bên. Do đó, Công ty Kumho không có nghĩa vụ phải hoàn trả tiền đặt cọc đảm bảo cho Công ty Kim Yến. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguvên đơn là có căn cứ đúng pháp luật.
Đối với yêu cầu kháng cáo về nội dung thỏa thuận cho thuê có điều khoản vi phạm điều cấm vì thỏa thuận thanh toán tiền thuê bàng USD, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bên có thỏa thuận thanh toán tiền thuê bằng USD, tuy nhiên theo trình bày của Công ty Kumho thì thỏa thuận này chỉ để đảm bảo giá trị thanh toán, khi giao dịch thực tế thì hai bên thanh toán bằng Đồng Việt Nam tương ứng giá qui đổi tiền USD tại thời điểm giao dịch, cụ thể Công ty Kim Yến đã chuyển khoản vào tài khoản của Công ty Kumho số tiền 295.323.966 đồng. Căn cứ khoản 3 mục I của Nghị quyết số 04/2003/NQ-HĐTP ngày 27/5/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì giao dịch này không bị coi là vô hiệu. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ đúng pháp luật.
Đối với yêu cầu kháng cáo về việc đòi bồi thường khoản tiền chi phí đầu tư, trang trí vào mặt bằng thuê với số tiền là 315.246.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ Điều 21 của thỏa thuận cho thuê mặt bằng FF11A và FF01A thì các chi phí trang trí mặt bằng thuê là để phù hợp với yêu cầu kinh doanh của nguyên đơn. Nguvên đơn phải chịu các khoản thiệt hại về chi phí đầu tư, trang trí vào mặt bằng thuê. Ngoài ra, vào ngày 23/6/2011 các bên cũng đã tự thỏa thuận, thực hiện xong việc bàn giao và đưa tài sản của nguyên đơn ra khỏi Tòa nhà Kumho Asianna Plaza. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn là có căn cứ đúng pháp luật (...).
Vì các lẽ trên;
Quyết định:
- Áp dụng khoản 1 Điều 131; khoản 2 Điều 132; Điều 192; Điều 193; khoản 2 Điều 275; Điều 276 của Bộ luật tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2012;
- Áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2005;
- Áp dụng Luật Kinh doanh Bất Động Sản năm 2006;
- Áp dụng Điều 306 Luật Thương mại năm 2005;
- Áp dụng Luật Thi hành án Dân sự;
- Áp dụng Pháp lệnh án phí, lệ phí của Tòa án.
II- Không chấp nhận kháng cáo của Công ty Kim Yến. Sửa bản án sơ thẩm về phần án phí:
1. Chấm dứt hiệu lực của 02 thỏa thuận cho thuê mặt bằng FF11A ngày 17/7/2009 và mặt bằng FF01A ngày 14/8/2009 giữa Công ty Kumho và Công ty Kim Yến.
Đối với yêu cầu của Công ty Kim Yến: Không chấp nhận yêu cầu 1) Về việc đòi tiền đặt cọc thuê mặt bằng là 16.574,45 USD tương đương số tiền 295.232.966 đồng và chi phí đầu tư, trang trí vào mặt bằng thuê số tiền là 315.246.000 đồng đối với Công ty Kumho.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của Công ty Kumho: Buộc Công ty Kim Yến thanh toán tiền thuê mặt bằng, phí dịch vụ và các khoản phí khác tính đến ngày 21/4/2010 cho Công ty Kumho là 38.101,88 USD tương đương số tiền 785.961.000 đồng....(tiếp theo)
______________________
"Công ty Luật Á Đông: Dịch vụ thành lập công ty, dịch vụ kế toán, business registration certificate, thủ tục thành lập doanh nghiệp liên doanh, thủ tục thành lập công ty 100% vốn nước ngoài, thủ tục thay đổi đăng ký kinh doanh, thủ tục chuyển nhượng đất đai, sở hữu trí tuệ, M&A, thủ tục giải quyết tranh chấp, hợp đồng, các thủ tục hành chính, consular legalization in Vietnam, và các dịch vụ pháp lý khác...hotline: 0904253822 - 04.66814111"
Giới thiệu
CÔNG TY LUẬT Á ĐÔNG (ADONG LAWFIRM) xin kính chào Quý khách hàng!
Được chuyển đổi từ Công ty TNHH Tư vấn Đầu tư Á Đông (thành lập ngày 23 tháng 7 năm 2004), trải qua 20 năm hoạt động, các Luật sư chủ chốt của Công ty Luật Á Đông đã có một bề dày kinh nghiệm tư vấn trong lĩnh vực pháp luật đầu tư và pháp luật doanh nghiệp.
Bên cạnh những kinh nghiệm chuyên môn, các luật sư và chuyên viên pháp lý của Công ty Luật Á Đông luôn thấm nhuần cách nghĩ " Luật sư luôn là người bạn đồng hành mang lại sự yên tâm và an toàn cho doanh nghiệp trong các hoạt động kinh doanh ". Do vậy, trong quá trình cung cấp dịch vụ của mình, Công ty Luật Á Đông luôn được khách hàng đánh giá là một đơn vị tư vấn có đội ngũ nhân viên tận tâm...
Hotline
Hotline:024.665.69.121 - |
Tiêu điểm
Thống kê