Không đáng truy cứu trách nhiệm hình sự

Theo tôi, bị cáo phạm tội với hành vi hết sức giản đơn, nhất thời. Mục đích đánh bạc chỉ để chơi vui chứ không mang tính chất đánh bạc ăn thua, tức không có tính nguy hiểm gì cho xã hội. Đây là một vụ án không đáng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Cộng thêm hoàn cảnh khó khăn của gia đình bị cáo thì việc đưa bị cáo vào tù càng tăng gánh nặng cho xã hội. Theo tôi, tòa có thể áp dụng Điều 54 BLHS để miễn hình phạt cho bị cáo.

Luật sư NGUYỄN THỊ HƯỜNG (Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng)

Không sai nhưng quá cứng nhắc

Tôi cho rằng không cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự bị cáo. Việc tòa cho rằng Thu phạm tội trong thời gian thử thách để xử lý hình sự và tuyên bản án như trên là không sai nhưng áp dụng luật một cách quá cứng nhắc. Xét trong vụ án này, mục đích đánh bạc của bị cáo không phải là để ăn thua mà chỉ nhằm hùn tiền trả tiền cà phê. Mức độ nguy hiểm trong vụ án này hầu như không có, mà đó chỉ là hình thức giải trí cho vui của không ít người.

Một kiểm sát viên VKSND quận 1, TP.HCM

Coi thường pháp luật nên buộc phải xử

Với người có tiền án, phạm tội trong thời gian thử thách thì đó là việc coi thường pháp luật nên cần phải truy tố và xét xử. Một lần cảnh cáo, cho bị cáo hưởng án treo là đã xem xét đến hoàn cảnh, mức độ phạm tội. Nhưng bị cáo lại tiếp tục coi thường pháp luật mà lao vào phạm tội thì bắt buộc phải xử lý. Còn hành vi phạm tội mang tính chất giản đơn, nhỏ lẻ chỉ là yếu tố để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Kiểm sát viên NGÔ MINH, VKSND TP Đà Nẵng

Không nên pháp lý đơn thuần

Việc đánh bài chỉ nguy hiểm khi họ đánh để thu lợi bất chính, đánh bài thường xuyên, chuyên nghiệp. Tội phạm phải là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, còn hành vi này xét cho cùng chỉ là trò giải trí, chẳng có gì nguy hiểm.

Theo tôi, các cơ quan tố tụng cần xem xét mọi mặt trước khi khởi tố, truy tố, xét xử, đừng pháp lý đơn thuần khi nhận định bị cáo tái phạm nên phải xử lý hình sự. Như thế là quá cứng nhắc!