“Thành lập công ty để kinh doanh điều cốt yếu phải tránh kiện tụng”

Ông Nguyễn Phụ Hùng, Giám đốc công ty CP May 247.

(tiếp theo phần 1)

Phía bị đơn có ý kiến về lời trình bày của nguyên đơn như sau:
·        Về thủ tục triệu tập đại hội:
Ngày 18/12/2003, Hội đồng quản trị công ty đã họp và quyết định triệu tập Đại hội cổ đông vào ngày 30/12/2003. Đại hội có đầy đủ năm thành viên của Hội đồng quản trị tham dự. Ông Huỳnh Văn Quảng là thành viên của Hội đồng quản trị nhưng đã bị Đại hội cổ đông ngày 08/09/2003 bãi miễn. Do vậy ông Quảng không còn là thành viên trong Hội đồng quản trị nữa.
Về giấy mời họp, công ty gửi cho ông Nguyễn Huy Mạnh theo địa chỉ đã đăng ký tại công ty. Còn địa chỉ của ông Huỳnh Văn Quảng ở 58 Trần Vũ do ông Quảng có điện thoại cho cán bộ phòng hành chính công ty (bà Thu) nói rằng giao dịch tại địa chỉ này cho tiện. Giấy mời được gửi vào ngày 22/12/2003 bằng chuyển phát nhanh qua bưu điện. Do không có người nhận, bưu điện đã hoàn trả lại vào ngày 22/12/2003. Sau đó công ty đã trực tiếp chuyển cho ông Thắng (được ông Quảng đồng ý) nhận ngày 26/12/2003.
Tài liệu kèm theo giấy mời có dự kiến báo cáo các chỉ tiêu kinh tế và tài chính năm 2003. Đây mới chỉ là dự kiến vì năm 2003 chưa kết thúc niên độ nên chưa được duyệt quyết toán của cơ quan thuế.
Việc công ty nên trong báo cáo tại trang 10 là hoàn toàn đúng sự thật vì hiện nay ông Quảng còn nợ công ty hơn 500 triệu đồng.
Trước khi họp Đại hội, bà Trần Thị Thu (vợ ông Quảng) có xuất trình hợp đồng chuyển nhượng cổ phiếu của anh Hoài Nam. Còn ông Huỳnh Văn Thắng (em ruột ông Quảng) có xuất trình giấy ủy quyền của bà Diệu Phương. Do vậy, công ty chấp nhận để bà Thu, ông Thắng vào dự Đại hội.
·        Về nội dung Đại hội:
Trong Đại hội ngày 30/12/2003 có đưa lại nội dung cuộc họp cổ đông ngày 08/09/2003, do có một số cổ đông khiếu kiện nên Đại hội lần này đã biểu quyết để khẳng định nội dung cuộc họp ngày 08/09/2003 là ý chí của Đại hội đồng cổ đông.
Đại hội ngày 30/12/2003 là Đại hội hết nhiệm kỳ nên việc mời các cơ quan ban ngành là cần thiết và không trái với các quy định của pháp luật.
Việc thay đổi chương trình cuộc họp đã được Đại hội đồng cổ đông biểu quyết thông qua với đa số phiếu tán thành.
Đại hội tiến hành công việc bầu Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát là hoàn toàn đúng với các quy định của Luật Doanh nghiệp.
Về vấn đề chia cổ tức, theo báo cáo tài chính thì ông ty kinh doanh có lãi, nên đã thông qua Đại hội để biểu quyết chia cổ tức cho các cổ đông.
Như vậy, Công ty Cổ phần Sản xuất Dịch vụ Xuất nhập khẩu Từ Liêm tiến hành Đại hội cổ đông là hoàn toàn hợp pháp.
Tại bản án kinh tế số 45/KTST ngày 06/09/2004 của Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội đã căn cứ Điều 53, 67, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 79, 93 Luật Doanh nghiệp, Nghị định 03/2000/NĐ-CP, Điều 12, 49 khoản 2 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, Nghị định 70/CP ngày 12/06/1997 của Chính phủ về án phí, quyết định:
·        Chấp nhận một phần đơn khởi kiện của ông Huỳnh Văn Quảng và ông Nguyễn Huy Mạnh do ông Phạm Đăng Cao đại diện.
·        Xác nhận trình tự, thủ tục triệu tập họp Đại hội cổ đông ngày 30/12/2003 của Công ty Cổ phần Từ Liêm, Hà Nội là hợp pháp.
·        Hủy một phần nội dung Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông ngày 30/12/2003 của Công ty Cổ phần Từ Liêm về việc tạm chia cổ tức năm 2003. Hội đồng quản trị của Công ty phải thông báo vấn đề trả cổ tức trong Đại hội cổ đông gần nhất để Đại hội quyết định.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý án phí và tuyên quyền kháng cáo đối với các đương sự.
(còn tiếp)

Bình luận: "khi chúng tôi bắt tay vào thành lập công ty, các thành viên công ty rất nhiệt tình và vô tư với công việc. Nhưng sau đó khi công ty bắt đầu làm ăn có lãi, cần phải chia lợi nhuận, thì mâu thuẫn phát sinh. Mỗi người một ý, bắt buộc phải đưa ra cơ quan Toà án để giải quyết vì quy định nhiều vấn đề không rõ không hợp lệ trong bản điều lệ. Do vậy, khi đăng ký kinh doanh, để thành lập công ty các thành viên cần phải chú ý quy định chi tiết các nội dung bản điều lệ của công ty"

Ông Nguyễn Tuấn Anh, Giám đốc công ty CP Sinh Phú.