Sau khi HĐXX công bố phần thủ tục, luật sư Huỳnh Phước Hiệp- Đoàn Luật sư TP.HCM (bào chữa cho bị cáo Sơn) nêu ý kiến về việc kiểm sát viên không có thẩm quyền để thực hành quyền công tố.

Luật sư Hiệp phân tích: không có quyết định ủy nhiệm của Viện trưởng VKSND tỉnh An Giang mà phó viện trưởng VKS tỉnh An Giang lại phân công kiểm sát viên là không đúng. Tương tự, VKS huyện An Phú cũng không có quyết định ủy nhiệm của Viện trưởng phân công kiểm sát viên thực hành quyền công tố. Từ đó, LS Hiệp đề nghị phải thay đổi kiểm sát viên có thẩm quyền để thực hành quyền công tố. “Ngoài ra, việc bắt bị can để tạm giam của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện An Phú cũng không đúng quy định của BLTTHS vì thiếu sự chứng kiến của chính quyền địa phương và không có sự giám sát của kiểm sát viên”- luật sư Hiệp ý kiến.

Đáp lại luật sư Hiệp, đại diện VKS viện dẫn quyết định ban hành quy chế nội bộ thì phó viện trưởng được quyền kí các quyết định nêu trên mà không cần có viện trưởng kí. HĐXX đồng ý quan điểm của VKS và tuyên bố kết thúc phần thủ tục chuyển qua phần xét hỏi.

Sau khi kiểm sát viên đọc cáo trạng, luật sư Hiệp có ý kiến: HĐXX đã không hỏi luật sư về sự vắng mặt nhiều người làm chứng; HĐXX cũng không hề hỏi luật sư việc có thay đổi kiểm sát viên giữ quyền công tố tại tòa hay không. Luật sư bào chữa cho bị cáo Sơn yêu cầu thay đổi kiểm sát viên nhưng thẩm phán chủ tọa không họp HĐXX để quyết định mà tự quyết định là vi phạm tố tụng theo quy định tại điều 202 BLTTHS.

“Vì HĐXX không tuân theo điều 202 BLTTHS nên tôi tuyên bố không tham dự phiên tòa hôm nay. Bởi nếu phiên tòa tiếp tục xử thì bản án vô hiệu vì vi phạm tố tụng nghiêm trọng”- luật sư Hiệp nói rồi… xách cặp ra về.

LS Huỳnh Phước Hiệp bào chữa bị cáo Sơn bỏ ra về sau khi cho rằng HĐXX vi phạm tố tụng 

HĐXX cũng nhấn mạnh: Luật sư đã vi phạm Luật luật sư vì bỏ về.

HĐXX tuyên bố hoãn phiên tòa vì LS bào chữa bị cáo bỏ về

Trong một diễn tiến khác, trao đổi với PV, lãnh đạo Ban Nội chính Trung ương cũng cho biết sẽ đề nghị Thường trực Tỉnh ủy và Ban Nội chính Tỉnh ủy An Giang theo dõi vụ việc, đôn đốc xử lí vụ án đúng theo quy định pháp luật, tránh gây oan sai bỏ lọt người lọt tội.

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, Cáo trạng của VKSND huyện An Phú kết luận bị can Sơn từng nhiều lần giao cấu với em bé bán vé số HTTL lúc em này trong độ tuổi từ 13 đến dưới 16 tuổi. Theo đó, vào tháng 2-2012, khi thấy L. mang thai, gia đình em đã làm đơn tố cáo ông Sơn là người đã dụ dỗ, cưỡng ép quan hệ khiến L. sinh con trước 16 tuổi.

Cáo trạng cũng cho rằng: Căn cứ các lời khai của bị hại, nhân chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác (biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của ông Sơn…) thì có đủ căn cứ xác định bị can Sơn đã nhiều lần giao cấu với em L.

Tuy nhiên, qua ba lần giám định AND lại xác định bị can Sơn không phải là cha của đứa bé.

Kết luận điều tra của công an huyện An Phú: “Việc con của L. qua ba lần giám định thì bị can Sơn không phải là cha. Điều này cho thấy ngoài quan hệ tình dục với bị can Sơn, L. còn quan hệ với người khác. Trước cơ quan CSĐT, L. chưa thành khẩn khai báo rõ. Để xác định ai là cha thật sự của bé T., cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ ở vụ án khác”.