(Tiếp phần 1)

Tại phiên Tòa ngày hôm nay.
    Ý kiến của nguyên đơn (Công ty Veil Infrastrastructure Limited): Chúng tôi yêu cầu Công ty TNHH giao thông Đức Hạnh, Công ty cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh và các người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan phải liên đới chịu trách nhiệm khoản vay 1.549.750 USD lãi vay trong hạn 6% / năm tính đến ngày 2/8/2006 là 715.950 USD và lãi phát tính đến ngày 23/8/2006l là 499.095,75 USD tổng cộng la 2.764.804,90 USD. Từ ngày 24-8-2006 trở đi yêu cầu bị đơn tiếp tục trả lãi theo mức 9%/năm cho đến khi trả hết khoản vay.

    Bị đơn (Công ty TNHH xây dựng giao thông Đức Hạnh và Công ty cổ phần giao thông Đức Hạnh): Chúng tôi xác nhận trong viêc thực hiện hợp đồng vay chuyển đổi, với tư cách là Công ty TNHH xây dựng giao thông Đức Hạnh chúng tôi xác nhận còn nợ và cam kết trả nguyên đơn số tiền là 1.549.750 USD. Tuy nhiên, với tư cách Công ty cổ phần giao thông xây dựng Đức Hạnh chúng tôi không có nợ nguyên đơn số tiền trên. Và yêu cầu tính lãi chúng tôi không chấp nhận. Chúng tôi đề nghị nguyên đơn tiếp tục thực hiện biên bản thỏa thuận gia hạn và chuyển đổi nợ thành vốn ký ngày 20-10-2003; nghĩa là nguyên đơn chuyển số nợ của bị đơn thành phần vốn góp của Công ty cổ phần Đức Hạnh.

    Ý kiến người có quyền và nghĩa vụ liên quan: với tư cách cá nhân ông Đoàn Văn Đức tôi đồng ý liên đới trả nợ cho nguyên đơn; còn với tư cách đai diện cho những người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án tôi và các cá nhân có liên quan trong vụ án không đồng ý liên đới chịu trách nhiệm trả nợ trên cho nguyên đơn.

    Ý kiến của luật sự bảo vệ cho quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:

    Luật sư nên tóm tắt nội dung vụ kiện, phân tích vụ kiện và cho rằng các lời trình  bày của ông Đức tại phiên Tòa có sự mâu thuẫn, tạo tâm lý bất an cho đối tác trong quan hệ hợp tác từ trước đến nay. Qua phân tích luật sư cho rằng và các yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải liên đới trả cho nguyên đơn toàn bộ khoản vay và lãi vay trong hạn cộng với lãi phạt. Việc đề  nghị đưa Công ty Drragon Capital tham dự phiên Tòa là không cần thiết.

    Ý kiến của các luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn:

    Luật sư nên tóm tắt nội dung vụ kiện, qua phân tích luật sư đề nghị Công ty Veil Infrastrastructure Limited tiếp tục thực hiện biên bản thỏa thuận chuyển đổi nợ thành vốn góp trong Công ty cổ phần xây dưng giao thông Đức Hạnh và cử người tham gia quản lý công ty. Luật sư cho rằng việc không chuyển đổi số nợ của bị đơn thành phần vốn góp trong Công ty cổ phần Đức Hạnh theo thỏa thuận của các bên là trường hợp bất khả kháng. Qua phân tích, Luật sư rằng và yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan phải liên đới trả cho nguyên đơn toàn bộ khoản vay và lãi vay trong thời hạn cộng với phạt lãi. Việc đề nghị đưa Công ty Veil Infrastrastructure Limited tham dự phiên Tòa là không cần thiết.

    Ý kiến của các luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn:

    Luật sư nêu tóm tắt nội dung vụ kiện, qua phân tích luật sư đề nghị Công ty Veil Infrastrastructure Limited tiếp tục thực hiện biên bản thỏa thuận chuyển đổi nợ thành vốn góp trong Công ty cổ phần giao thông Đức Hạnh theo thỏa thuận của các bên là trường hợp bất  khả kháng. Qua phân tích, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu của nguyên  đơn, chấp nhận đề nghị của bị đơn nghĩa là tiếp tục thực hiện biên bản thỏa thuận gia hạn và chuyển đổi số nợ của bị đơn nghĩa là tiếp tục thực hiện biên bản thỏa thuận gia hạn và chuyển đổi nợ thành vốn ký ngày 20-10-2003. Qua phân tích, Luật sư cũng cho rằng về tư cách bị đơn chỉ có Công ty TNHH xây dựng giao thông Đức Hạnh. Việc nguyên đơn cho rằng Công ty cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh là bị đơn cũng như việc nguyên đơn yêu cầu các thành viên Công ty liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ là không có cơ sở. Do hợp đồng vô hiệu nên Luật sư đề nghị bị đơn chỉ chịu trách nhiệm hoàn trả phần vốn vay mà không phải chịu lãi phát sinh. Đề nghị Hội đồng xét xử đưa Công ty Veil Infrastrastructure Limited vào tham gia tố tụng phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan để làm rõ khoản phí tư vấn 3,5 mà Công ty Veil Infrastrastructure Limited đã nhận từ Công ty TNHH xây dựng giao thông Đức Hạnh.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có nhận định:

    Về thủ tục tố tụng: Xét Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông Đoàn Quang Đạm và bà Nguyễn Thị Hãnh tham gia phiên Tòa với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến lần thứ 2, nhưng ôngg Đoàn Quang Đạm và bà Nguyễn Thị Hãnh không đến dự phiên Tòa. Căn cứ vào khoản 2, Điều 201 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự; Hội đồng xét xử quyết định việc xét xử vẫn được tiến hành với sự vắng mặt của ông Đoàn Quang Đạm và bà Nguyễn Thị Hãnh.

    Về thẩm quyền giải quyết tranh chấp: Xét tại khoản 9.7, Điều 9 của hợp đồng vay chuyển đổi ngày 6-11-1998 quy định về điều khoản trọng tài để giải quyết tranh chấp và Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam tại Hà Nội.

    Tại điểm 19 của Thỏa thuận gia hạn và chuyển đổi nợ thành vốn quy định: “Thỏa thuận này sẽ bổ xung cho và thay thế các nội dung tương ứng của hợp đồng vay chuyển đổi. Trong trường hợp trong đó có sự thống nhất quán giữa thỏa thuận này và hợp đồng vay chuyển đổi, thì sự không nhất quán đó sẽ được giải quyết theo Thỏa thuận này”.

    Xét điền khoản thỏa thuận chọn hình thức giải quyết tranh chấp bằng con đường Trọng tại quy định tại  khoản 9.7, Điều 9 của Hợp đồng vay chuyển đổi ngày 6-11-1998 đã được thay thể bằng hình thức giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án quy định tại điểm 19 và điểm 21 của Thỏa thuận gia hạn và chuyển đổi nợ thành vốn ngày 20-2-2003.

    Xét bị đơn là Công ty TNHH xây dựng giao thông Đức Hạnh và Công ty cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh có trụ sở tại thành phố Hồ Chí Minnh, khí có tranh chấp phát sinh trong công việc thực hiện hợp đồng vay chuyển đổi và thỏa thuận gia hạn và chuyển đối nợ thành vốn, căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên thuộc Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.

    Về thời hiệu khởi kiện: Tại điểm II.4 Thỏa thuận gia hạn và chuyển đổi nợ thành vốn 20-12-3003 quy định về chuyển đổi: “…Nếu sau này 1-1-2004 khoản vay chưa được chuyển đổi thành cổ phần thì Công ty cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh, Công ty TNHH xây dựng giao thông Đức Hạnh …cam kết trả lại Công ty Veil Infrastrastructure Limited tòa bộ khoản vay cùng  với tiền lãi gộp, tiền lãi phạt ngoài lãi gộp theo hợp đồng vay chuyển đổi”.

    Tại văn bản ngày 24-1-2005 Công ty Veil Infrastrastructure Limited đồng ý gia hạn cho việc chuyển đổi nợ thành vốn ngày 31-3-2005. Do Công ty cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh không thực hiện việc chuyển đổi, nên ngày 30-5-2005 Công ty Veil Infrastrastructure Limited đã làm đơn khởi kiện. Căn cứ vào khoảng 3, Điều 159 Bộ luật tố tụng dân sự thì đơn khởi kiện của nguyên đơn nằm trong thời hiệu khởi kiện.

    Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai nhận của các bên đương sự có cơ sở xác định Công ty Veil Infrastrastructure Limited và Công ty cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh có ký hợp đồng vay chuyển đổi ngày 6-11-1998. Tiếp đến ngày 20-10-2003 Công ty Veil Infrastrastructure Limited và Công ty TNHH xây dựng giao thông Đức Hạnh, Công ty cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh và các cổ đông sáng lập của Công ty cổ phần giao thông Đức Hạnh. Ông Đoàn Quang Đoạt và Đoàn Quang Đạm có ký thỏa thuận gia hạn thành vốn nói trên đã được đại diện có thẩm quyền của hai bên ký kết nên có giá trị pháp lý ràng buộc các bên thực hiện.

    Xét việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn và các cổ đông sáng lập của Công ty cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh phải trả khoản vay: 1.549.750 USD, lãi vay trong hạn 6% năm tính đến ngày 23-8-2006 là 715.959 và lãi phạt tính đến ngày 23-8-2006 là 499.095,75 USD. Tổng cộng là 2.764.804,90 USD. Hội đồng xét xử có nhận định như sau:
(Xem tiếp)

• Bản án số 390/DS-ST của TAND TP Hồ Chí Minh (P3)
• Bản án số 01

*****************************************

"Công ty Luật Á Đông: Dịch vụ thành lập công ty, dịch vụ kế toán, business registration certificate, thủ tục thành lập doanh nghiệp liên doanh, thủ tục thành lập công ty 100% vốn nước ngoài, thủ tục thay đổi đăng ký kinh doanh,  thủ tục chuyển nhượng đất đai, sở hữu trí tuệ, M&A, thủ tục giải quyết tranh chấp, hợp đồng, các thủ tục hành chính, consular legalization in Vietnam,  và các dịch vụ pháp lý khác...hotline: 0904253822 - 04.66814111".