"Dịch vụ thành lập công ty, thành lập doanh nghiệp, đăng ký kinh doanh, hotline: 0904253822 - 0984924886"

*********************************

Tiếp theo: Thành lập công ty xong không tổ chức Đại hội cổ đông - Án số 05 (phần 7)

Mặc dù việc giải thích nêu trên của đại diện cho phía bị đơn, của luật sư bảo vệ quyền lợp hợp pháp cho phía bị đơn không được thuyết phục cho lắm, song Hội đồng xét xử thấy rằng: Dù cuộc họp của Đại hội đồng cổ đông được tiết hành dưới bất cứ hình thức nào (các cổ đông được triệu tập trực tiếp hay gián tiếp) thì vẫn phải tuân thủ những quy định cơ bản về triệu tập Đại hội đồng cổ đông theo quy định của Luật Doanh nghiệp, đồng thời phải đảm bảo tính dân chủ để cho các cổ đông thực hiện quyền và bảo vệ được lợi ích của họ.
Tòa xét thấy: Theo như lời trình bày của đại diện phía bị đơn, và theo như các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ do phía bị đơn xuất trình, thì sau khi có chủ trương tiến hành Đại hội đồng cổ đông dưới dình thức lấy ý kiến của các cổ đông bằng văn bản. Hội đồng quản trị của công ty đã gửi toàn bộ các tài liệu có liên quan cho các cổ đông công ty qua hai hình thức: Ký nhận trực tiếp trực tiếp và gửi bằng đường bưu điện. Đối với các cổ đông là nguyên đơn trong vụ kiện này, Hội đồng quản trị đã gửi tài liệu qua đường bưu điện và có các biên lai “Bưu phẩm  ghi sổ” kèm theo. Đại diện cho phía bị đơn cũng xác nhận rằng: Các cổ đông Lương Tuấn Hải, Nguyễn Cảnh Toàn, Nguyễn Ngọc Tiến, Nguyễn Hải Nam đều không có phiếu ghi ý kiến thể hiện quan điểm của họ trong việc sửa đổi bổ sung. Điều lệ Công ty, nâng vốn điều lệ của công ty và các báo cáo tài chính các năm 2000, 2001, 2002. Cũng theo đại diện của phía bị đơn thì sau khi có ý kiến của các cổ đông bằng văn bản, Hội đồng quản trị đã tiến hành tập họp ý kiến của cổ đông và ra thông báo kết quả kiểm phiếu vào ngày 27/06/2003; ra quyết định số 97/QĐ-HĐAT-CPNA ngày 01/07/2003 về sửa đổi, bổ sung Điều lệ Công ty; ra quyết đinh số 113/QĐ-HĐQT-CPNA và một số thông báo quyết định khác có liên quan đến việc phát hành cổ phiếu, mua cổ phiết nhằm tăng vốn điều lệ của công ty.

Đọc thêm: Thành lập công ty có nên nhờ người đứng tên thành viên - Án số 3 (phần 2)
 

Như vậy, theo trình bày của đại diện phía bị đơn thì Hội đồng quản trị công ty đã làm đúng với quy đình mà pháp luật quy định về triệu tập Đại hội đồng cổ đông và thông qua các quyết định Đại hội đồng cổ đông của công ty. Việc các cổ đông Lương Tuấn Hải, Nguyễn Cảnh Toàn, Nguyễn Ngọc Tiến và Nguyễn Hải Nam không thừa nhận họ đã nhận được các tài liệu trên là không đúng, vì bưu điện đã có “Biên lại bưu phẩm ghi số” thể hiện công ty đã gửi đến cho họ và không thấy bưu điện gửi hồi lại, chứng tỏ bưu điện đã phát được cho người nhận. Việc các cổ đồng là nguyên đơn không gửi các phiếu ghi ý kiến của mình về cho công ty là họ đã từ bỏ quyền lợi của mình; công ty không có trách nhiệm phải chứng minh về việc bưu điện có gửi được các tài liệu đó đến cho các cổ đông là nguyên đơn hay không. Chính vì vậy đại diện của bị đơn cho rằng; Các nguyên đơn đã được biết về các quyết định của Đại hội đồng cổ đông, nhưng nay họ mới khiếu nại các quyết định đó là đã quá thời hạn 90 ngày theo như quy định tại Điều 79 Luật Doanh nghiệp.
Trong khi đó, phía các nguyên đơn là ông Lương Tuấn Hai, Nguyễn Cảnh Toàn, Nguyễn Ngọc Tiến và Nguyễn Hải Nam đều không thừa nhận là đã nhận được các tài gì liên quan đến chủ trường tiến hành họp Đại hội đồng cổ đông theo hình thức lấy ý kiến của các cổ đồng bằng văn bản mà Hội đồng quản trị công ty đã gửi cho họ. Thậm chí ông Lương Tuấn Hải còn cho rằng: Địa chỉ mà công ty gửi cho ông qua đường bưu điện là địa chỉ theo giấy chứng minh nhân dân được sử dụng khi đăng ký mua cổ phần, không phải là địa chỉ thực tế ông đang ở hiện nay, chính vì vậy ông Hải không thể nhận được những tài liệu do bưu điện chuyển đến, và do không nhận được tài liệu liên quan đến ông, cũng như các các đông khác không thể thực hiện những quyền lợi mà pháp luật, Điều lệ Công ty đã dành cho các cổ đông.
Tòa xét: Việc đại diện cho phía bị đơn lập luận như trên là không thể chấp nhận được, bởi lẽ: Biên lai bưu phẩm ghi số cảu bưu điện mà phía bị đơn xuất trình thể hiện Hội đồng quản trị của công ty có gửi bưu phẩm cho các cổ đông, là nguyên đơn trong vụ kiện, chứ hòa toàn không mang ý nghĩa khẳng định là các cổ đông đó đã nhận được các tài liệu do công ty gửi cho họ. Phía bị đơn chưa có cơ sở vững chắc để chứng minh các cổ đông là nguyên đơn đã nhận được ấc tài liệu liên quan đến việc thông qua các quyết định của Đại hội đồng cổ đông được tiến hành dưới hình thức lấy ý kiến của các cổ đông bằng văn bản. Chính vì lẽ đó, việc đại diện cảu phía bị đơn và luật sư của họ cho rằng: Nhưng yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn đã quá thời hạn 90 ngày theo quy định tại Điều 79 Luật Doanh nghiệp là không thể chấp nhận được.
Việc các cổ đông là nguyên đơn không nhận được các tài liệu để thể hiện ý chí, quan điểm của mình đối với các vấn đề mà Hội đồng quản trị đã xin ý kiến, đồng thời cũng không được thông báo về các quyết định của Đại hội đồng cổ đông thông qua, như Điều 4, Điều 77 Luật Doanh nghiệp quy định để có thể thực hiện quyền khiếu nại của mình đối với các quyết định đó là do lỗi của phía Hội đồng quản trị Công ty Nhiếp ảnh HN. Như vậy, cho đến ngày 18/04/2005, khi Hội đồng quản trị có công văn số 66 trả lời khiếu nại của bốn cổ đông là nguyên đơn thì phía nguyên đơn mới biết về các nghị quyết của Hội đồng quản trị đã được thông qua bằng việc lấy ý kiến bằng văn bản. Chính vì lẽ đó mà Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu hủy các quyết định của Đại hội đồng cổ đông Công ty Nhiếp ảnh HN ngày 23/06/205 và đơn bổ sung yêu cẩu khởi kiện ngày 21/06/2005.

Xem tiếp: Thành lập công ty xong không tổ chức Đại hội cổ đông - Án số 05 (phần 8)
 

*****************************************

Công ty Luật Á Đông: "Dịch vụ thành lập công ty, thành lập doanh nghiệp, đăng ký kinh doanh, hotline: 0904253822 - 0984924886"