(Tiếp phần 2)

XÉT THẤY:

Quyết định Kháng nghị số 09/QĐKN-KT của Viện trưởng Viện kiểm soát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ngày 18-2-2000 kháng nghị bản án số 21/KT-ST ngày 2-2-2000 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Do Kiểm viên không tham gia phiên toà theo qui định tại khoản 2, Điều 61 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế thì thời hạn kháng nghị là 10 ngày kể từ ngày Viện kiểm sát cùng cấp nhận được bản sao bản án. Vậy Viện kiểm sát đã nhận được bản sao bản án là ngày 15-2-2000. Và ngày 18-2-2000 ra quyết định kháng nghị là trong thời gian luật định nghĩ nên chấp nhận.

Một là: Xin xem xét lại thẩm quyền giải quyết của Tòa Kinh tế: Theo bị đơn là thuộc thẩm quyền giải quyết tranh chấp của “Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam:, Toà Kinh tế Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là sai thẩm quyền.

Hai là: Về thủ tục tố tụng: Không đưa người có quyền và nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng vì đã có sự kiện chuyển giao quyền và nghĩa vụ thực hiện hợp đồng từ KaRam sang Pop Kyong.

Ba là: Về trách nhiệm bồi thường: Đại diện nguyên đơn không thực hiện việc kiểm định, không lập biên bản và đặc biệt sau chuyển đi không có gì khiếu nại với bị đơn. Do vậy, lỗi về việc kiểm định dẫn đến giao hàng không đúng quy cách có phẩn lớn trách nhiệm nhiệm của phía nguyên đơn.

Bốn là: Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với ông Kyu Kim, Chủ tịch Karam Corporation đã vi phạm Điều 7 Pháp lệnh xuất, nhập cảnh, cư trú, đi lại của người nước ngoài tại Việt Nam (ngày 21-2-1992 của Hội đồng Nhà nước).
Nội dung Viện kiểm sát kháng nghị đề nghị Tòa phúc thẩm huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, trả hồ sơ về cho cấp sơ thẩm làm rõ thẩm quyền giải quyết và đưa ra Công ty Pop Kyong YuTong Trade Co vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Cấp phúc thẩm quyền xét thấy yêu cầu kháng cáo của bị đơn và nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, do đó cần xem xét lại thẩm quyền giải quyết.

Tại khoản 5, Điều 32 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế đã quy định về việc  trả lại đơn kiện nêu rõ: “Sự việc đã được các bên thoả thuận trước là phải giải quyết theo thủ tục trọng tài”

Hợp đồng số 10/KR-MC ngày 28-12-1998 tại Điều 10 thoả thuận giữa hia bên như sau: “Tất cả các tranh chấp (nếu có) giữa hai bên bán và bên mua sẽ được đưa đến Tòa án kinh tế của Phòng Thương Mại Việt Nam chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh. Quyết định của nơi đây sẽ là chung thẩm và mọi chi phí sẽ do bên thua kiện chịu”.

Hợp đồng số 10B/KR-MC ngày 23-3-1999 tại Điều 11 thoả thuận giữa hai bên như sau: “Bất cứ bất đồng nài (nếu sảy ra) giữa người bán và người mua sẽ do Trung tâm Trọng Tài Quốc tế Việt Nam tại Phòng thương mại và Công nghiệp Việt Nam tại thành phố Hồ Chí Minh giải quyết. Phán quyết của nó có giá trị chung thẩm và tất cả các chi phí sẽ do bên thua kiện chịu”

Tuy hợp đồng ngày 28-12-1998 dùng tên gọi cơ quan giải quyết không được chuẩn xác nhưng hợp đồng thứ hai ngày 23-3-1999 được thoả thuận chuẩn xác cơ quan giải quyết khi có tranh chấp xảy ra. Thoả thuận này là hoàn toàn tự nguyện của cả hai bên và thoả thuận trước khi có đơn kiện. từ đó trở về sau không có thoả thuận nào khác do dự tự nguyện của cả hai bên để chọn cơ quan giải quyết tranh chấp.

Đặc biệt là Công văn số 2108 ngày 16-11-1999 của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam trả lời thẩm quyền như sau: “Căn cứ Điều 11 Hợp đồng số 10B/KR-MC ngày 23-3-1999, Trung tâm có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng này”…..

Cấp phúc thẩm xét thấy cấp sơ thẩm nhận thụ lý đơn và xét xử là không có căn cứ nghĩ nên áp dụng khoản 4, Điều 70; điểm e, khoản 1, Điều 39 và áp dụng khoản 5, Điều 32 Pháp lệnh thủ tục giải quyết  các vụ án kinh tế. Đình chỉ việc giải quyết vụ án do sự việc đã được các bên thoả thuận trước là phải giải quyết theo thủ tục của trọng tài; nguyên đơn được quyền yêu cầu Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam giải quyết theo thẩm quyền.

Do sự việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nghĩa nên huỷ bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 244/BPKCTT-KT ngày 12-8-1999 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.

Còn các yêu cầu khác của kháng cáo kháng nghị không cần thiết phải xem xét do không thuộc thẩm quyền của Tòa án.
Hoàn tạm nộp án phí kinh tế sơ thẩm cho nguyên đơn và tạm nộp án phí phúc thẩm cho bị đơn.

QUYẾT ĐỊNH:

• Bản án số 421/2006/KDTM-ST của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh (P1)
• Bản án số 01
• Thành lập công ty xong không tổ chức Đại hội cổ đông - Án số 05 (phần 12)
• Thành lập công ty xong không tổ chức Đại hội cổ đông - Án số 05 (phần 11)
• Thành lập công ty xong không tổ chức Đại hội cổ đông - Án số 05 (phần 10)

_________________________
Hãy kiếm tiền cùng chúng tôi: Chương trình chiết khấu 20% - 25% trên tổng giá trị mỗi hợp đồng mà bạn giới thiệu cho Công ty Luật Á Đông ......
______________________
"Công ty Luật Á Đông: Dịch vụ thành lập công ty, dịch vụ kế toán, business registration certificate, thủ tục thành lập doanh nghiệp liên doanh, thủ tục thành lập công ty 100% vốn nước ngoài, thủ tục thay đổi đăng ký kinh doanh,  thủ tục chuyển nhượng đất đai, sở hữu trí tuệ, M&A, thủ tục giải quyết tranh chấp, hợp đồng, các thủ tục hành chính, consular legalization in Vietnam,  và các dịch vụ pháp lý khác...hotline: 0904253822 - 04.35659523"