Tiếp theo: Thành lập công ty xong không tổ chức Đại hội cổ đông - Án số 05 (phần 3)

Ngày 39/03/2005, Hội đồng quản trị có quyết định số 39/QĐ- HĐQT-CPNA về việc lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản.
Ngày 29/03/2005, Hội đồng quản trị ra thông báo số 40/TB- HĐQT-CPNA thông báo về việc lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản với hai nội dung bầu Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát nhiệm kỳ 2005 – 2009.

Ngày 31/03/2005, Hội đồng quản trị có thông báo số 45/TB- HĐQT-CPNA về kế hoạch bầu Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát, gửi kèm theo thông báo này là phiếu giới thiệu cổ đông số 46/HĐQT-CPNA để cổ đông giới thiệu người vào Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát. Thời hạn ấn định để gửi phiếu về công ty trước 17h ngày 09/04/2005.
Ngày 18/04/2005, Hội đồng quản trị có quyết định số 68/QĐ-HĐQT-CPNA về việc đề cử Ban kiểm phiếu. Cùng ngày 18/04/2005, Hội đồng quản trị ra thông báo số 62/TB-HĐQT thông báo danh sách cổ dông giới thiệu người vào Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát, gửi kèm thông báo này là phiếu lấy ý kiến cổ đông số 63/HĐ để cổ đông lựa chọn năm người vào Hội đồng quản trị và ba người vào Ban kiểm soát và ấn định thời hạn gửi phiếu về công ty trước 11h ngày 22/04/2005.
Ngày 22/04/2005, Ban kiểm phiết tiến hành kiểm phiếu và lập biên bản kết quả kiểm phiếu.
Ngày 27/04/2005, Hội đồng quản trị ra thông báo số 76/TB-HĐQT-CPNA. Thông báo kết quả những người trúng cử vào Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát nhiệm kỳ 2005 – 2009.
Ngày 05/05/2005, Hội đồng quản trị có thông báo số 01/TB-HĐQT-CPNA thông báo chức danh các thành viên của Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát.
Về các tài liệu của đại hội này, công ty cũng gửi đến toàn bộ cổ đông riêng đối với bốn cổ đông là nguyên đơn, công ty gửi qua bưu điện bằng dịch vụ gửi bảo đảm. Đến nay, bốn nguyên đơn đều xác nhận đã nhận được tài liệu trên, thể hiện tại đơn kiến nghị ngày 05/04/2005 cho nên các nguyên đơn phủ nhận các tài liệu về đại hội ngày 23/06/2003 là không có cơ sở, nay công ty khẳng định việc tiến hành Đại hội cổ đông ngày 23/06 và 22/04/2005 bằng việc lấy ý kiến bằng văn bản là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn trình bày, cơ sở để tăng vốn điều lệ xuất phát từ tình hình tài chính của doanh nghiệp. Sau khi cân đối số nợ 216.6% trên vốn chủ sở hữu, Hội đồng quản trị đưa ra phương án tăng vốn điều lệ lên 2.5 lần để duy trì hoạt động của doanh nghiệp cũng như trả nợ cho các khoảng vay trước đó. Việc cho phéo huy động vốn để trả nợ được quy định tại thông tư số 19/2003 của Bộ Tài chính hướng dẫn điều chỉnh việc tăng giảm vốn điều lệ và quản lý cổ phiếu quỹ trong công ty cổ phần.
Tham gia phiên tòa, luật sư có ý kiến:
Theo pháp lệnh bưu chính viễn thông quy định về quy trình chuyển bưu phẩm của bưu điện thì: Nếu khách hàng không nhận được bưu phẩm, bưu điện phải có trách nhiệm chuyển trả lại cho nơi gửi. Công ty đã không nhận được bưu phẩm hoàn lại, điều đó chứng tỏ các nguyên đơn hoàn toàn nhận được các tài liệu về đại hội ngày 23/06/2003, song không ai có ý kiến gì, đến nay mới khởi kiện là hết thời hiệu theo Điều 79 Luật Doanh nghiệp.
Còn vấn đề nguyên đơn đề nghị như hủy bỏ việc tăng vốn điều lệ, hủy bỏ biên bản Điều lệ được thông qua ngày 23/06/2003… các yêu cầu này đã được Tòa án giải quyết bằng bản án số 16 và tại công văn ngày 17/06/2004, ngày 20/06/2005 phòng thi hành án đã xác nhận thì hành bản án trên. Do đó, những vấn đề này là không thuộc thẩm quyền của Tòa án theo Điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự.
Luật sư cũng thống nhất với đại diện của các nguyên đơn về nguyên tắc nhưng điều nào trong Điều lệ Công ty thông qua ngày 28/09/1999 nếu không trái với Luật Doanh nghiệp năm 2000 thì vẫn còn hiệu lực thi hành. Về số phiếu để thông qua việc sửa đổi Điều lệ, có 72% số phiếu biểu quyết thông qua, và số phiếu gửi về công ty nhưng có ý kiến (phiếu trắng) là 50 cổ phần, tổng cộng hai loại phiếu trên là 75%. Việc công ty thực hiện sửa đổi Điều lệ là hoàn toàn phù hợp với điều 49, Điều lệ 1999.
Tại phiên toàn, luật sư khẳng định phát hành cổ phiếu đợt II, ông Nguyễn Hòa Bình không mua và đến nay công ty vẫn ghi nhận ông Bình có 450 cổ phần chứ không phải là 1.125 cổ phần như trình bày của nguyên đơn. Còn về thông báo số 102 ngày 01/07/2003 của Hội đồng quản trị gửi phòng đăng ký kinh doanh do nguyên đơn xuất trình là hoàn toàn giả mạo – luật sư không xác định bản thông báo này.
Về đại hội 2005, công ty thực hiện hoàn toàn dân chủ, đúng pháp luật. Doanh nghiệp đã thông báo đầy đủ cho các cổ đông cách thức tiến hành bầu Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát. Và việc bầy cử được thực hiện bằng bỏ phiếu kín phù hợp với điều 212 Điều lệ Công ty.
Do quan điểm của bị đơn và Hội đồng xét xử chưa thông nhất về cách thức tiến hành đại hội cổ đông bằng văn bản, nên luật sư đề nghị Hội đồng xét xử trước khi ra phán quyết cần tham khảo ý kiến của các cơ quan chuyên môn để quyết định.
Với nhưng phân tích nêu trên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a, c, khoản 1 Điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự, khoản 3 Điều 77, Điều 79 Luật Doanh nghiệp; khoản 4 Điều 24 Nghị định số 03 của Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật Doanh nghiệp; Điều 21.2 Điều lệ Công ty:
·        Bác đơn khởi kiện của nguyên đơn.
·        Xác định Công ty Nhiếp ảnh HN tiến hành Đại hội cổ đông theo đúng quy định của pháp luật.
(còn tiếp)
 

"Điều lệ là tài liệu pháp lý rất quan trong của công ty. Trong thủ tục thành lập công ty các cổ đông/thành viên của công ty phải cùng nhau thảo luận, soạn thảo, thông qua bản điều lệ và ký xác nhận vào văn bản này. Khi thực hiện thủ tục thành lập công ty tại Sở kế hoạch và Đầu tư, một bản điều lệ có chữ ký của các cổ đông/thành viên được lưu lại cơ quan này như là một bằng chứng/cơ sở pháp lý để áp dụng giải quyết khi xảy ra tranh chấp. Sau khi thành lập doanh nghiệp xong, mọi sự thay đổi về nội dung của bản điều lệ phải được Đại hội đồng cổ đông/Hội đồng thành viên thông qua. Nếu công ty không thực hiện thủ tục này thì mọi thay đổi mặc dù đã được thực hiện đều không có giá trị pháp lý".
Luật sư Hoàng Ngọc Bính - Công ty Luật Á Đông