Bình luận án: Hợp đồng có cần công chứng? (Án số 2)
Thứ 3, 06-04-2017 , 09:14:00 AM
Án số 2: Quyết định số 14/2013/KĐTM-GĐT ngày 10/6/2013 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao
Xét thấy:
- Nguyên đơn và bị đơn đều khai thống nhất về số tiền nợ gốc và lãi, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm buộc bà Thu - Chủ Doanh nghiệp tư nhân Nhật Nguyệt phải thanh toán tiền nợ gốc và nợ lãi cho Ngân hàng Công thương Việt Nam (nay là Ngân hàng TMCP công thương Việt Nam VietinBank) là đúng pháp luật
- Về việc ông Ớt, bà Con ký Hợp đồng thế chấp bằng quvền sử dụng đất để bảo lãnh cho Chủ doanh nghiệp tư nhân Nhật Nguyệt vay tiền của VietinBank- Chi nhánh Nhơn Trạch thấy:
Bà Thu có lời khai thừa nhận bà không cho ông Ớt, bà Con biết bà vay bao nhiêu tiền; việc bà vay thêm tiền mà không cho vợ chồng ông Ớt, bà Con biết là do bà nghĩ bà sẽ xoay xở trả nợ được. Lời khai của bà Thu phù hợp với lời khai của người có quvền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác.
Việc công chứng Hợp đồng thế chấp bằng quvền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của người thứ ba số 0706.0005/HĐTC ngày 02/4/2007 đã không tuân thủ và thực hiện theo đúng quy định của Nghị định số 75/2000/NĐ- CP ngày 08/12/2000 của Chính phủ về công chứng, chứng thực (sau đây gọi tắt là nghị định số 75/2000/NĐ-CP) như hợp đồng có nhiều trang nhưng ngoại trừ trang cuối cùng có chữ ký của người yêu cầu công chứng thì các trang còn lại đều không có chữ ký tắt của người yêu cầu công chứng theo quy định tại Điều 59 Nghị định số 75/2000/NĐ-CP; Tại bản sao Hợp đồng thế chấp bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của người thứ ba số 0706.0005/HĐTC ngày 02/4/2007 do VietinBank cung cấp tại trang đầu tiên (trang quan trọng nhất, thể hiện số tiền bảo đảm) không có dấu giáp lai của Phòng Công chứng số 4 và tại trang cuối cùng không có dấu vân tay (điểm chỉ) của bà Con chưa được Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác minh làm rõ.
Khi thẩm định tài sản không có mặt ông Ớt, bà Con (phù hợp với trình bày của đại diện VietinBank và lời khai của ông Ớt, bà Con).
Mặt khác, theo lời trình bày của ông Ớt, bà Con thì bà Con là người không biết chữ nên ông Ớt đã viết và ký tên bà Con; còn theo Công chứng viên thì bà Con chỉ viết được tên cùa mình. Do đó, để có thêm cơ sở xem xét, đánh giá thì cần phải xác định chữ ‘‘Con” trong các hợp đồng và giấy tờ liên quan có phải do bà Con viết ra không.
Ông Ớt, bà Con chỉ đồng ý trả 100.000.000 đồng và lãi suất của số tiền này, không đồng ý trả số tiền bà Thu vay thêm. Bà Thu xác định có trách nhiệm thanh toán số nợ này.
Với các lý do nêu trên, thấv việc Tòa án cấp phúc thẩm kết luận Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của người thứ ba số 0706.0005/HĐTC ngày 02/4/2007 có giá trị pháp lý là chưa đủ căn cứ. Do vậy, cần hủy bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm về phần quyết định xử lý tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp bằng quvền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của người thứ ba số 0706.0005/HĐTC ngày 02/4/2007 đã được ký kết bởi Vietinbank - Chi nhánh Nhơn Trạch, ông Ớt, bà Con và DNTN Nhất Nguyệt; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại theo hướng xác minh đúng trách nhiệm bảo lãnh của ông Ớt, bà Con. Quá trình giải quyết lại vụ án, nếu thấy hành vi cùa bà Thu và những người liên quan trong việc ký kết và công chứng hợp đồng thế chấp nói trên có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự thì chuyển tài liệu cho cơ quan cảnh sát điều tra để xem xét trách nhiệm hình sự của họ.
Căn cứ vào khoản 3 Điều 291; khoản 3 Điều 297; các khoản 1 và 2 Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011),
Quyết đinh:
1. Hủy Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm (...) và Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm (...).
2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. (xem tiếp....)
Mặt khác, theo lời trình bày của ông Ớt, bà Con thì bà Con là người không biết chữ nên ông Ớt đã viết và ký tên bà Con; còn theo Công chứng viên thì bà Con chỉ viết được tên cùa mình. Do đó, để có thêm cơ sở xem xét, đánh giá thì cần phải xác định chữ ‘‘Con” trong các hợp đồng và giấy tờ liên quan có phải do bà Con viết ra không.
Ông Ớt, bà Con chỉ đồng ý trả 100.000.000 đồng và lãi suất của số tiền này, không đồng ý trả số tiền bà Thu vay thêm. Bà Thu xác định có trách nhiệm thanh toán số nợ này.
Với các lý do nêu trên, thấv việc Tòa án cấp phúc thẩm kết luận Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của người thứ ba số 0706.0005/HĐTC ngày 02/4/2007 có giá trị pháp lý là chưa đủ căn cứ. Do vậy, cần hủy bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm về phần quyết định xử lý tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp bằng quvền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của người thứ ba số 0706.0005/HĐTC ngày 02/4/2007 đã được ký kết bởi Vietinbank - Chi nhánh Nhơn Trạch, ông Ớt, bà Con và DNTN Nhất Nguyệt; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại theo hướng xác minh đúng trách nhiệm bảo lãnh của ông Ớt, bà Con. Quá trình giải quyết lại vụ án, nếu thấy hành vi cùa bà Thu và những người liên quan trong việc ký kết và công chứng hợp đồng thế chấp nói trên có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự thì chuyển tài liệu cho cơ quan cảnh sát điều tra để xem xét trách nhiệm hình sự của họ.
Căn cứ vào khoản 3 Điều 291; khoản 3 Điều 297; các khoản 1 và 2 Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011),
Quyết đinh:
1. Hủy Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm (...) và Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm (...).
2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. (xem tiếp....)
______________________
"Công ty Luật Á Đông: Dịch vụ thành lập công ty, dịch vụ kế toán, business registration certificate, thủ tục thành lập doanh nghiệp liên doanh, thủ tục thành lập công ty 100% vốn nước ngoài, thủ tục thay đổi đăng ký kinh doanh, thủ tục chuyển nhượng đất đai, sở hữu trí tuệ, M&A, thủ tục giải quyết tranh chấp, hợp đồng, các thủ tục hành chính, consular legalization in Vietnam, và các dịch vụ pháp lý khác...hotline: 0904253822 - 04.66814111"
Giới thiệu
CÔNG TY LUẬT Á ĐÔNG (ADONG LAWFIRM) xin kính chào Quý khách hàng!
Được chuyển đổi từ Công ty TNHH Tư vấn Đầu tư Á Đông (thành lập ngày 23 tháng 7 năm 2004), trải qua 20 năm hoạt động, các Luật sư chủ chốt của Công ty Luật Á Đông đã có một bề dày kinh nghiệm tư vấn trong lĩnh vực pháp luật đầu tư và pháp luật doanh nghiệp.
Bên cạnh những kinh nghiệm chuyên môn, các luật sư và chuyên viên pháp lý của Công ty Luật Á Đông luôn thấm nhuần cách nghĩ " Luật sư luôn là người bạn đồng hành mang lại sự yên tâm và an toàn cho doanh nghiệp trong các hoạt động kinh doanh ". Do vậy, trong quá trình cung cấp dịch vụ của mình, Công ty Luật Á Đông luôn được khách hàng đánh giá là một đơn vị tư vấn có đội ngũ nhân viên tận tâm...
Hotline
Hotline:024.665.69.121 - |
Tiêu điểm
Thống kê
